生鲜行业、社区服务店与规模效益

周四，跟朋友说谈天了一下关于规模经济效应与生鲜电商平台的热门话题。由于我们都而是从业人员数量，只是从自身的深入思考和体验感受走向，闲侃一下我们对垂直电商的一些去理解，部分内容如果比较理论体系性。

人类的起源是他们这一次基本认知的一个一个问题，我是学税务会计的，之前对规模化效应的思维认知是，因为公司库存的综合成本由变动成本+固定成本和变动成本两两部分组合成，如果其产量起来了，那么相关联到每个存货上的变动成本便被每股收益了，由此引发规模效应。之前，我天真地想必，只要是量进去了，那么规模经济效应就肯定凑效。

但是生鲜行业，是怎么肥事？以猩便利和盒马为代表性人物，它们都是做优质精选的品项，生鲜的最终价格比繁华的街市的略贵。既然，它们能够整体覆盖更多大众人群，那为什么规模效应不凑效了，最终价格下不去了？

我跟身边的朋友都认为，应该是整体覆盖目标客群不够多的问题。总结概括来讲就是，因为它幅射的圆半径有限，人口总数有限，无法缩小足够的总体规模摊薄由及仓储、人力物力等基础要素不产生成本支出，所以即使提供的服务的其他人群比线下实体摊更多，仍然无价格的优势。

画了个图，传统繁华的街市卖鸡蛋和生鲜o2o的做对比。尽管在买货时，通过增加sku数及大量采购数量，减少了拿货成本支出，但是后续的物流仓储、及时配送等成本支出无法通过足够的总体规模稀释每股收益到每个所有货品上，原因四价格不比传统熙来攘往略贵。

本来我以为，争论到这里就会结束了了。但昨天回家后时，偶然路过下楼天福便利店，。了楼下贴着蓬勃发展的海报宣传，里面的响亮的口号是：比市场便宜20%。

我使用它过蓬勃发展。它确实比每日优鲜便宜，有些货品甚至比街衢上买更便宜。那如果，我说是假设条件，它真的能做到这一点比生鲜电商平台便宜，那它应该是在原来的价值链条上做了某种事物改进优化，削减了投入成本。

放一张生鲜行业（天天果园与盒马为代表中国）和以蓬勃发展为代表人的社区o2o的图。也可以有个推论，就是迅速发展在物流仓储及配送业务综合成本处，都放低了投入成本。因为不需像生鲜电商那样，有很多前置仓（消费者不要求即时达），也不需要更多散点多点及时配送到消费者处，而是直接医院急救有限的社区内自点拨，增加了配送成本支出。

繁荣目前来看是亏损的。如果它真能必须做到，单个货品增加的仓储运输成本及配送成本＜量大采购所有货品省了的钱，那么，经典理论上每个货物应该比在传统熙来攘往上买更便宜。但关键仍然是量，社区其规模能不能足够“大”，从而货品能足够每股收益仓储及送货费（它的仓配其实比生鲜电商低）。

之后有新的思考，会持续修改后补充。